影响者营销属于秘密广告吗

mubassira56789@

有影响力的人已成为德国媒体格局中不可或缺的一部分。大影响者往往会受到数百万感兴趣的人的关注。影响者不可避免地会通过广告影响他们的追随者。许多公司利用互联网明星尽可能真实、巧妙地向目标群体推销他们的产品和服务。然而，如果广告没有这样的标签，这种微妙之处可能会成为一个问题。因为这样就属于秘密广告，在德国是被法律禁止的。《反不正当竞争法》( UWG )、《电信媒体法》( TMG ) 和《州际广播条约》中制定了对秘密广告的禁令。 您可以在我们的文章中找到有关“影响者营销：优势和机遇”的更多信息。 有影响力的营销和标签要求 近年来，全国范围内经常发生有关社交媒体上秘密广告的法庭案件。柏林地区法院、慕尼黑第一地区法院和法兰克福高等地区法院均就此问题作出了判决。


判断是相似的，但在那之前它们都是个人决定。 所有司法管辖区均规定：影响者的行 卡塔尔 手机号码 为具有商业性。缺少的是关于广告标签要求的统一判例法，这将在编辑工作和商业广告之间形成明确的区别。 联邦法院 (BGH) 就影响者营销问题做出了多项裁决。联邦法院的判决部分预见到了 UWG 修正案的新法律状况。不幸的是，所有的歧义还没有得到解决。帖子的广告性质何时显而易见的问题仍然悬而未决。 具体来说，它是关于有影响力的凯西·胡梅尔斯 (Cathy Hummels)、莱昂妮·汉尼 (Leonie Hanne) 和路易莎·马克西姆·胡斯 (Luisa-Maxime Huss) 的案例。这三人都因“不可接受的秘密广告”而受到社会竞争协会的警告。最终，所有三起案件均提交联邦法院审理，联邦法院现已作出判决 。




在“影响者 I”裁，BGH 裁定 Luisa-Maxime Huss 违反了标签要求，因为她使用点击标签链接到制造商的 Instagram 个人资料，此外还声明了该产品的可用性。 jam，还支付了收到的申请退款。存在商业目的，在本案中促进果酱制造商的销售，但没有得到充分识别，也不是由当时的情况产生的。 在另外两个程序中（参考号 I ZR 125/20“影响者 II”和 I ZR 126/20），影响者 Cathy Hummels 和 Leonie Hanne 被证明是正确的。两人的贡献都没有得到任何回报，因此没有 TMG 意义上的广告，因此也没有标签要求。 BGH 还拒绝接受任何过度广告性质的捐款。 BGH 裁决的评估 我们有网络营销法专家Dr.马丁·席姆巴赫被问及对判决的评估。他向我们解释了最重要的方面，并回答了该裁决对我们广告商意味着什么的问题。